商品市場追求的一定是買賣雙方在法律框架下的互利共贏，哪方利益被侵害或受到壓制，可行一時卻無法長久。

作為維護商品市場健康運行不可缺少的產品檢測機構，不論是經政府授權的還是民間自發的，只要聲稱是“第三方”機構，都要站在 “公平、公正、客觀”的立場上從事一切技術活動。

  合法存在的買賣雙方具有同等的法律地位，都需要公平公正的對待。即使存在強勢與誰弱勢之分，那也不是影響產品檢測結論的因素；即使存在行業與市場的亂象，那也不是第三方檢測機構區別對待消費者和產品廠商的理由。

帶有預設成見的檢測行為，懷有“敵意”的檢測活動，以維護消費者權益的名義，惡意打壓產品廠商；以維護產品廠商利益的名義，侵害消費者或委托方（如政府）的知情權；為某一廠商的利益侵害另一廠商的利益等，都是第三方檢測機構的大忌。

  心態不正，源自不當利益的驅使，源自本位意識的膨脹，不但有悖于第三方地位，還可能涉嫌違法。

心態不正下的檢測活動，可能導致大小廠商、國內外品牌、新老企業以及消費者，在相同情況下，得到不一樣的待遇或結果。

  政府監管部門（檢測機構的授權方和委托方）也可能是心態不正的中槍者。第三方檢測機構也是一個法律責任的主體，他的行為受到法律的保護，同時也要承擔相應的法律責任嚴肅謹慎應是第三方檢測機構的基本素質，控制風險應是山東第三方檢測的常態措施。目的正當、程序正義、過程嚴謹、方法正確是必須努力做到的。

比如，檢測規則的合理合法性，尤其當偏離標準時，檢測規則是否經過評估？由哪個層級評估？是否履行了審批或公示？

比如，采樣代表性的評估、樣品真偽的甄別、樣品及廠商信息的核實、檢測結果是否與樣品廠商提前確認？是否留出提前復議的時間？等等。

  如果山東第三方檢測沒理清這些問題，就等于給自己挖了陷阱。當從消費市場采樣時，采到仿冒樣品的可能是存在的，這在我國國情下一點也不奇怪。曾經發生的小米充電寶爭議事件就是典型案例，一方面此次抽查主管部門十分被動，公信力受到影響，另一方面小米躺槍咽下的苦水誰能幫助分流？

  監管部門可以重發聲明，檢測機構可以被追究責任，但躺槍的產品廠商受到的聲譽及經濟上的損失不是一個重發的聲明或某些人的擔責可以彌補的。

  不讓無辜受冤，這也應該是第三方檢測機構社會責任的一種表現。

  需要再次強調的是，第三方檢測機構，即使冠以國字名號，也只是國家產品質量監管體系中的一個技術服務與技術支持機構，是產品質量監管部門的一個技術助手，而不是監管主體。在法律上與被監管的產品廠商具有同等地位。面對產品廠商的“仰視”，第三方檢測機構不能就自以為高高在上。

  一旦產品廠商的合法利益底線被觸及，就會利用法律手段爭取自己的權益，這就是第三方檢測機構隨時面臨的法律風險。

同樣，當國家委托方或消費者發現被第三方檢測機構的檢測結果忽悠了，也會毫不客氣的使用自己的行政權力或法律武器。

  第三方檢測機構的權威，除了依賴上面提及的“公平、公正、客觀”還有一個重要基礎就是“科學”。

出具的檢測數據是否經得起驗證？得出的檢測結論是否經得起推敲？給出的意見和建議是否有科學依據？都關系到第三方檢測機構的權威性。