如何理解和適用民法典中的綠色條款？

自2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》，是民事領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、綜合性法律，它規(guī)范各類民事主體的各種人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，小到衣食住行，大到企業(yè)決策，涵蓋了物權(quán)、合同、人格、婚姻家庭、繼承以及侵權(quán)等社會生活方方面面的規(guī)則秩序。民法典開篇第9條規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。這就是我們所說的“綠色原則”。

將“綠色原則”作為民事主體進(jìn)行民事活動必須遵循的基本原則，實(shí)際上是肯定了環(huán)境資源的生態(tài)價值、人格利益屬性。筆者認(rèn)為，這一立法不僅回應(yīng)了人與自然和諧共生的需求，凸顯了民法的基本價值取向，而且也反映并引領(lǐng)了國際立法新潮流。

綠色原則統(tǒng)攝綠色條款，有利于彌補(bǔ)法律漏洞

民法典確立的“綠色原則”不是簡單的倡導(dǎo)性或純粹的宣示性規(guī)定，“綠色原則”之規(guī)定，不僅統(tǒng)攝直接體現(xiàn)為民法典物權(quán)編、合同編和侵權(quán)責(zé)任編相關(guān)具體制度和規(guī)則的“綠色條款”，而且有利于彌補(bǔ)司法實(shí)踐中由于具體規(guī)定的缺漏而造成司法裁判依據(jù)方面存在的不足。

民法典物權(quán)編第322條新增的“添附”規(guī)定，明確在沒有約定和法律規(guī)定的情況下，對于物的歸屬應(yīng)“按照充分發(fā)揮物的效用”進(jìn)行確定。第286條規(guī)定，業(yè)主相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求。同時，明確了相關(guān)行為人拒不履行相關(guān)義務(wù)時的救濟(jì)途徑。第294條明確不動產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放有害物質(zhì)。第326條規(guī)定，用益物權(quán)人行使權(quán)利，應(yīng)當(dāng)遵守合理開發(fā)利用資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。上述綠色條款，將“生態(tài)價值”保護(hù)融入物的歸屬確定和促進(jìn)物的利用之中，不僅有利于保護(hù)人民依法享有的環(huán)境利益，而且有利于促進(jìn)節(jié)約資源和生態(tài)環(huán)境保護(hù)。

民法典合同編綠色條款實(shí)際上賦予了合同當(dāng)事人的“綠色”法定義務(wù)。如第558條關(guān)于合同終止后當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易習(xí)慣履行“舊物回收”義務(wù)之規(guī)定，實(shí)質(zhì)上增加了當(dāng)事人的合同后義務(wù)。第619條關(guān)于沒有通用包裝方式情形“應(yīng)當(dāng)采取足以保護(hù)標(biāo)的物且有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的包裝方式”。第625條關(guān)于標(biāo)的物在有效使用年限屆滿后應(yīng)予回收情形下，“出賣人負(fù)有自行或者委托第三人對標(biāo)的物予以回收的義務(wù)”。第655條關(guān)于用電人應(yīng)當(dāng)節(jié)約用電之規(guī)定，在合同履行環(huán)節(jié)，將“綠色”義務(wù)嵌入合同當(dāng)事人的意思自治領(lǐng)域，并賦予其對合同當(dāng)事人的強(qiáng)制約束力。上述規(guī)定，不僅是對我國憲法關(guān)于保護(hù)生態(tài)環(huán)境精神的具體貫徹，也是民法典積極回應(yīng)我國存在的生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題、實(shí)踐綠色發(fā)展理念和促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)所應(yīng)有的態(tài)度和擔(dān)當(dāng)。

民法典侵權(quán)責(zé)任編第七章則是在原《侵權(quán)責(zé)任法》“環(huán)境污染責(zé)任”的基礎(chǔ)上，增加了“生態(tài)破壞責(zé)任”之規(guī)定，將環(huán)境侵權(quán)原因力由原來一元的“環(huán)境污染”擴(kuò)展至“環(huán)境污染”和“生態(tài)破壞”并存的二元結(jié)構(gòu)。從人與環(huán)境和諧共生的理念出發(fā)，將核心特征分別表現(xiàn)為“過度排放”和“過度索取”的污染環(huán)境和生態(tài)破壞一體納入應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任之中，將生態(tài)環(huán)境公共利益納入保護(hù)范疇，不僅豐富和發(fā)展了生態(tài)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容，也豐富和完善了我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任體系。

將環(huán)境私益和環(huán)境公益納入保護(hù)范圍，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)方法得以創(chuàng)新

民法典侵權(quán)責(zé)任編第七章的綠色條款共7條。

從邏輯結(jié)構(gòu)上看：該章新增的第1234條、第1235條共同確立了環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任的基本規(guī)則，相較于第1229條至1233條來說，其屬于特別條款。第1229條至1233條屬于一般條款，首先適用于環(huán)境私益侵權(quán)責(zé)任，但在第1234條、第1235條的基礎(chǔ)上，均可共同適用于環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任。

從法條適用來看：首先，由于該章系對環(huán)境侵權(quán)的特殊規(guī)定，因此，該章沒有規(guī)定的，可以適用該編第一至三章的相關(guān)規(guī)定。其次，該章的相關(guān)規(guī)定若與第八章第1240條“地下挖掘活動”、第1241條“遺棄、拋棄高度危險(xiǎn)物”、第1242條“非法占有高度危險(xiǎn)物”和第1243條“高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域”管理人未“采取足夠安全保障措施并盡到充分警示義務(wù)”等致人損害侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競合的情形，被侵權(quán)人可以選擇行使請求權(quán)。最后，依據(jù)第1230條之規(guī)定，對于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的減、免責(zé)事由，若法律另有規(guī)定，適用其規(guī)定；對于“因第三人的過錯污染環(huán)境、破壞生態(tài)的”，依據(jù)第1233條之規(guī)定，侵權(quán)人不能免責(zé)，侵權(quán)人賠償后，有權(quán)向第三人追償。但值得注意的是，第1233條之規(guī)定并不適用于《海洋環(huán)境保護(hù)法》《2001國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》等作出特別規(guī)定的領(lǐng)域。

從責(zé)任體系上看：該章的規(guī)定已經(jīng)突破了民法系私法、民法僅關(guān)注私權(quán)救濟(jì)的傳統(tǒng)，將環(huán)境私益和環(huán)境公益納入環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)范圍，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)方法得以創(chuàng)新（如生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的確定），救濟(jì)制度得以完善。

從請求權(quán)主體及內(nèi)容方面看：民法典第1234條明確了環(huán)境公益侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)的行使主體為“國家規(guī)定的機(jī)關(guān)”和“法律規(guī)定的組織”，這一原則性的概括規(guī)定，解決了原環(huán)境公益請求權(quán)主體基于《民事訴訟法》《環(huán)境保護(hù)法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律和《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（以下簡稱《改革方案》）之不同規(guī)定而導(dǎo)致實(shí)際存在的請求權(quán)基礎(chǔ)不同的問題。同時，生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任這一請求權(quán)內(nèi)容的確定，不僅是對《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》（以下簡稱《生態(tài)環(huán)境損害賠償規(guī)定》）第11條“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”責(zé)任規(guī)定的總結(jié)吸收，也是對生態(tài)環(huán)境保護(hù)修復(fù)需求的立法回應(yīng)。

因此，第1234條對環(huán)境公益侵權(quán)的請求權(quán)主體及請求權(quán)內(nèi)容的規(guī)定，彌補(bǔ)了原有法律關(guān)于環(huán)境公益侵權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范的不足。同時，第1235條吸收了《改革方案》《生態(tài)環(huán)境損害賠償規(guī)定》之規(guī)定，對生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)膬?nèi)容作出統(tǒng)一規(guī)定，這不僅有利于加強(qiáng)環(huán)境民事公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度和生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任相銜接，也有利于維護(hù)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的統(tǒng)一。

簡言之，民法典中“綠色原則”的確定，有利于實(shí)現(xiàn)生態(tài)理性與經(jīng)濟(jì)理性的內(nèi)在有機(jī)統(tǒng)一，突破傳統(tǒng)民法理論的“綠色條款”所對應(yīng)相關(guān)制度的確立，為我國相關(guān)環(huán)境立法中民事規(guī)范的調(diào)整和完善提供了制度供給和銜接的空間。但是，民法典“綠色條款”在實(shí)踐中仍然面臨著需要進(jìn)一步予以解釋和完善的問題。

如：對于具有明顯的公、私法交融特征的“綠色條款”應(yīng)按何種方法進(jìn)行解釋？環(huán)境公益侵權(quán)與環(huán)境私益侵權(quán)規(guī)則如何有效實(shí)現(xiàn)協(xié)同？“綠色條款”與一般民事規(guī)則發(fā)生競合情形下如何適用？懲罰性賠償規(guī)則能否適用環(huán)境私益侵權(quán)……對于上述問題的解答，仍需我們在實(shí)踐中探索、在理論中創(chuàng)新。

來源：中國環(huán)境報(bào)